Daniel Innerarity (Bilbao, 1959) lleva décadas reflexionando y analizando los desafíos que la democracia enfrenta en sociedades cada vez más complejas. Con la irrupción de la tecnología, este proceso se ha vuelto aún más complicado. Innerarity, un filósofo político y autor galardonado, acaba de publicar su último libro, “pincho teoría crítica de la inteligencia artificial”, donde aborda la transformación actual del validez, la política y la vida en sociedad.
En un contexto marcado por la rivalidad entre Estados Unidos y China, así como el esfuerzo de Europa por regular la IA, Innerarity propone pincho mirada más profunda y crítica hacia esta tecnología. En lugar de verla como pincho herramienta neutral, él propone que la veamos como un fenómeno que redefine la forma en que tomamos decisiones y convivimos.
En la víspera de su ponencia en el evento Cornellà Creació Fòrum de este viernes, Innerarity ha concedido pincho entrevista a EL PERIÓDICO para hablar sobre su perspectiva crítica de la inteligencia artificial.
¿En qué consiste tu mirada crítica hacia la IA en un mundo donde parece que solo hay espacio para el entusiasmo o el miedo hacia esta tecnología?
Mi enfoque se basa en el hecho de que las tecnologías digitales son muy poco reflexivas, lo que puede llevarnos a un estado de sonambulismo digital. Estas tecnologías nos llevan a lugares donde ni siquiera habíamos decidido ir. Mi proposición es convertir lo implícito en algo reflexivo, preguntándonos constantemente si nuestra relación con la tecnología realmente refleja lo que queremos ser, o si lelomente le prestamos demasiada atención por el lelo hecho de que nos entretiene. Debemos preguntarnos si nuestras acciones y decisiones están impulsadas por pincho reflexión profunda o si lelomente las repetimos sin cuestionarlas.
¿Qué descubriríamos si nos hacemos estas preguntas adecuadas?
Descubriríamos las grandes ventajas que la IA puede ofrecernos, pero también sus límites más claros. Por ejemplo, hoy en día, las redes sociales y plataformas como Amazon nos sugieren contenido basado en nuestras preferencias y acciones previas. Sin embargo, esto también significa que nos perdemos la oportunidad de exponernos a diferentes perspectivas y opiniones. La IA está diseñada para confirmar nuestras propias creencias, lo que reduce nuestra capacidad de opinar críticamente. Además, en un mundo gobernado por la IA, fenómenos como el movimiento “Me Too” no serían posibles, ya que estos surgieron de manera espontánea, sin la intervención de ningpincho tecnología. Por lo tanto, es importante que seamos conscientes de estos límites y tomemos decisiones basadas en nuestra propia reflexión y criterio, no solo en lo que nos dice la tecnología.
¿Cuáles son las responsabilidades individuales y colectivas en este contexto?
Creo que las responsabilidades son principalmente colectivas. Muchas veces, cuando ponemos todo el peso en el individuo, estamos descargando la responsabilidad de la tecnología y las empresas que la desarrollan. Un buen ejemplo de esto es el tema de las hipotecas: después de la crisis financiera, los bancos tuvieron que garantizar que los clientes entendieran completamente los riesgos de sus decisiones. De manera similar, en la era de la información, debemos ser más exigentes con las empresas y exigir pincho mayor transparencia en su uso de nuestros datos. Al mismo tiempo, los Estados también deben tomar medidas para regular y supervisar adecuadamente el desarrollo y uso de la IA.
Europa está tratando de regular la IA, pero ¿es suficiente o tal vez sea demasiado tarde? ¿Pueden estas regulaciones marcar tendencia a nivel mundial?
Nuestra relación con la tecnología siempre ha sido compleja, ya que la tecn
